"Tiempos pasados fueron mejores"...
Si se piensa que la presente discusión tendrá como argumento principal la frase citada, me adelanto a aseverar que no será así, el presente texto es un análisis del contenido actual de lo que consumimos visualmente y de las "adopciones afectivas" que hacemos de los personajes que terminan por ser nuestros consentidos, a pesar de no tener una formación humanitaria loable.
Pero antes de describir y explicar tan interesante tema quiero anunciarles que como sabrán CRIMIMEX hace un par de días cumplió ya 5 meses de existencia, tiempo en el cual, ustedes los usuarios que leen Y APORTAN tanto en este blog como en las respectivas redes sociales han constituido de esta organización un ejemplo de acelerado crecimiento como comunidad latinoamericana (sin dejar de lado a nuestros lectores y colaboradores de Europa y Norteamérica que constantemente visitan nuestros temas y que también se han colocado en los primeros lugares de visitas). Algo de lo que estamos muy orgullosos y que intentáremos respónderles manifestándolo en diversas oportunidades que los ayuden a enriquecerse y prepararse como ya lo hemos hecho en todo este tiempo, también es importante recordar que noviembre se acerca y con ello congresos y eventos muy importante, pero debido a que los temas se vuelven más interesantes sin publicidad, los invitamos a que sigan nuestro facebook para enterarse de todo lo que aquí comentamos para de esta forma comenzar inmediatamente con lo que les proponemos discutir.
Para triunfar debes ser egoísta, pasar sobre los demás, despectivo y conseguir tus objetivos sin importar el método. O al menos eso nos dicen los actuales cánones de los medios televisivos y por internet, ejemplos hay muchos, y afortunadamente aun quedan modelos que contrarían e intentan equilibrar los valores que varios personajes han comenzado a diluir, o peor aun, comenzar a convencer a quienes los miran de que adoptar esa personalidad (muy cercana a lo antisocial, o al menos alejado de lo "pro-social") es la fórmula efectiva para destacar. Ejemplos de esto hay muchos, sin embargo sólo analizaré unos cuantos de ellos de manera rápida para pasar a la conclusión y cuestionar si el impacto mediático que ofrecen puede influir directamente en un cambio conductual de las sociedades, en especifico un cambio hacia el comportamiento antisocial, el cual debe ser nuestro principal punto de interés considerando que esta es la esencia de nuestros textos. Empecemos:
DEXTER
THE JOKER/ EL GUASON
Rodeado de las misteriosas circunstancias del actor, la personalidad (marcadamente psicopática a mi parecer, y que de analizarlo de acuerdo al puntaje de la clasificación de los 20 items de Hare obtendría uno de los puntajes más altos sin lugar a dudas) del personaje que caracterizó Heath Ledger influyó de manera tan profunda en los espectadores que terminaron por convertirlo en el protagonista, más allá del rol de "malo" que desempeñaba, maximización que queda manifiesta dentro de esta época, donde por lo que he observado no sólo se intenta copiar sus características físicas como el traje o el maquillaje, sino la peligrosa conducta que ya ha tenido casos de "imitación" como lo fue Kim de Gelder el denominado "Joker de Dendermonde".
HANCOCK
El ejemplo de que no sólo los villanos pueden ser carismáticos por romper las reglas es el, un "héroe" cuyo cinismo y adicciones hace que su presencia produzca un efecto repudiable en la mayoría de personas que salva, y más llamativo aún es que parece no importarle en la mayoría de las ocasiones el que eso suceda (dando lugar a un "cumplo con mi trabajo sin importar a quien no le agrade).
DR. HOUSE
El talento encarnado en la misantropía, poco más se puede decir de el que los lectores de este blog no puedan saber, sin embargo el mensaje extraído de esta serie puede interpretarse como: "si se llega a ser lo suficientemente bueno como para que tus demás colegas puedan considerarte el mejor, se tendrá derecho a vilipendiarlos, humillarlos y evadir toda norma establecida ya que las mismas no pueden aplicarse en ti". Si bien esta demás aclarar que esa interpretación es totalmente subjetiva dudo que pueda variar demasiado de un análisis a otro, y también considero que varios de los lectores ya han presenciado constantes ejemplos de "querer ser como House", de individuos que suelen compararse con el o más allá, compartir estas reflexiones de manera doctrinal*.
La idealización de esta personalidad termina no sólo por ser peculiar, sino preocupante considerando que si todos los profesionistas que lleguen a destacar compartieran esta egoísta ideología LA CIENCIA REGRESARÍA A UN EXTENSO PERIODO OSCURANTISTA, y más allá: la deshumanización de los practicantes traería un efecto dominó hacia tan distintos sectores sociales que terminaríamos por constituirnos en seres disociales como característica primaria.
*Con esto hago referencia a que inclusive se ha llegado al grado de publicar libros proliferando determinada filosofía de vida, así como de vídeos en la web que ofrecen pasos para llegar a comportarse como House:
DEXTER
Asesinar esta bien, siempre y cuando a quien le quites la vida sean seres humanos que ya hayan causado daño a sus semejantes, una serie que tiene como argumento la ley del talión tiene también una característica muy llamativa: no sólo es vista por muchos estudiantes de ciencias afines a la Criminología, sino que es ampliamente aceptada la idea de que exista un "héroe anónimo" que castigue a través de horribles procesos tortuarios a homicidas, pederastas, secuestradores y violadores ya que "se lo merecen", algo que a mi juicio, si un Criminólogo llegase a estar de acuerdo con ese proceder ESTA ADMITIENDO ABIERTAMENTE QUE LA CRIMINOLOGÍA ES UN FRACASO y que nada hay que hacer con sujetos que han cometido delitos de magna gravedad más que torturarlos igualmente y dejar toda propuesta de tratamiento relegada para traer de vuelta a la inquisición.
CHARLES MANSON
No es noticia que un homicida serial reciba continuamente cartas de admiradores y fanáticos de todas partes del mundo, este es un fenómeno muy común en varias zonas "primermundistas" y el caso de Charles Manson es uno de los mejores ejemplos de esto, quien siendo participe en el homicidio de Sharon Tate llego a recibir una enorme cantidad de cobertura desde su detención hasta su actual condena, lo más llamativo de todo esto es que existen diversas páginas como: http://www.charliemanson.com/, http://www.mansondirect.com/ o http://www.allthewayalive.com/One_World_Order/one.html varias de las cuales no sólo han llegado a darlo a conocer aun más sino que VANAGLORIAN SUS ACTOS COMETIDOS, muestra clara de lo dañino que termina por ser el fanatismo en sociedades fácilmente impresionables y que desde un punto de vista Criminológico nos hace reflexionar la influencia que esto puede tener en diversos receptores.
Cabe aclarar que el propósito de este tipo de análisis no es que se dejen de mirar todos los ejemplos mencionados, sino que si se hace, se esté consciente de la capacidad valorativa y de juicios que se debe tener como público, y quienes ejercemos la Criminología no perder de vista lo que es nuestra ciencia Y SI SE EJERCE CREER EN ELLA, ya que al menos en palabras del autor de estas discusiones:
"La Criminología no es hablar de asesinos seriales cuando se te pregunta algo, no es hacerte el interesante frente a otras carreras ni de "perfilar" a todo aquel que se te acerca. Se trata de tener esperanza frente a algo que parece inminentemente destructivo y a partir de ello hacer todo lo posible porque no suceda, a eso le llamamos PREVENCIÓN"
¿Y ustedes que piensan?
