Siendo sinceros cuando comencé con la planificación del blog en colaboración con los otros administradores, nos habíamos planteado metas "realistas" en las cuales pensábamos que las primeras entradas tendrían alrededor de 10 a 20 participantes. Hoy día el blog tiene un promedio de más de 40 visitas diarias, también los comentarios si bien no han sido tantos se puede ver el interés en los temas por la cantidad de veces que el link publicado por nosotros se comparte e inclusive muchos usuarios comentan a través de su facebook superando nuestras expectativas, creo que ahora nos queda comenzar a realizar la estructuración de un proyecto para crear un sitio web que pueda unirnos aun más como comunidad, pero eso sera un poco más adelante... Solo queremos comunicarles las alicientes ideas que gracias a su apoyo nos están generando, y siguiendo nuestra protocolaria manera de crear las entradas, demos paso a discernir acerca de lo que dice el titulo de esta:
Como se menciono, la pregunta es tan amplía como abstracta; partiendo del hecho que definir algo tan complejo como lo es el terrorismo no ha sido fácil explicarlo. Tanto que distintas agencias de seguridad internacional primermundistas tampoco han llegado a un acuerdo sobre como conceptualizar este término, por lo que bajo esta dificultad nos limitaremos a decir que el terrorismo son: Sucesivos actos perpetrados a través de la violencia para infundir terror colectivo
La respuesta en principio parece fácil: SI! ¿Por que? Bueno basta buscar en algún periódico amarillista o en la web sitios como "el blog del narco" para darse cuenta los métodos empleados por miembros del crimen organizado para sembrar pánico en la población civil (rememoremos las granadas en Michoacán, los descabezados de Chilpancingo o el "entambado" de inmigrantes en Tamaulipas).
Sin embargo aventurarse a afirmar que estamos bajo grupos terroristas podría ser excesivamente impulsivo, si bien estos actos causan terror en la población la mayoría de estos no tienen ese fin. Recordemos que entre carteles existen ciertos "estatutos" que son seguidos rigidamente por ellos, y uno de esos implica que LA POBLACIÓN CIVIL NO ENTRA DENTRO DE LOS OBJETIVOS, pero parece que esto ha cambiado por un grupo, probablemente el más famoso de estas organizaciones y uno de los que ha causado los mayores destrozos en el país:
Así es: LOS ZETAS (aunque ese escudo puede considerarse obsoleto debido a su independencia del cartel del golfo), son probablemente la organización que podría encuadrar dentro de lo más cercano a lo que es un grupo terrorista pero a todo esto:
¿Que objeto tiene clasificar a las organizaciones delictivas en terroristas o no?
Hago esa pregunta porque muchos me la hicieron a mi, y bueno la respuesta se basa en la perspectiva Criminológica: LOS PERFILES DE UN SICARIO (asesino a sueldo) Y UN TERRORISTA SON COMPLETAMENTE DIFERENTES, su móvil, sus objetivos, sus metas y sus razones son totalmente divergentes unas de otras por lo que el proceso que se sigue para llevar a su captura así como el que lleve a su posible reinserción deben definirse por nosotros.
Los cárteles han existido en México desde décadas pasadas, pero es hasta hoy dia que afectan mayoritariamente a la población civil, por eso me parece fundamental que los participantes de este blog den su punto de vista respecto a la clasificación en las cuales deben estar tipificados estas instituciones ilícitas...
¿Ustedes consideran que México vive bajo el terrorismo actualmente?
¿Cuáles son las organizaciones que pueden denominarse como "terroristas"?
¿Cuáles son las organizaciones que pueden denominarse como "terroristas"?
Estamos realmente ansiosos por leer sus respuestas... SALUDOS!
CRIMIMEX
Quiero empezar dando mi opinión: y al igual que como lo dije en el tema central, a mi parecer el terrorismo se ha generado debido a la organizacion de los zetas, ya que por lo arriba mencionado, la mayoría de cárteles no tienen interés alguno en atacar a la población civil, fue hasta la aparición de estos que se origina la proliferación de ataques hacía civiles y un posterior reclutamiento debido al número de bajas que estos han tenido...
ResponderEliminarComencemos lo que El terrorismo es: un conjunto de actos violentos usados para generar el terror en las personas de un país determinado. El objetivo de los terroristas es lograr objetivos políticos usando la fuerza en lugar de la razón; actos repudiables que provocan daño a menudo a gran cantidad de personas inocentes. No podemos deducir que los llamados Grupos Delictivos O Crimen Organizado puedan ser terroristas si bien es cierto que ha existido una derrama de sangre impresionante también lo es que hemos convivido con ellos desde hace siglos pues son una Organización estructurada y los Grupos de reciente creación llamados ZETAS O LA FAMILIA MICHOACANA han infundio miedo en la sociedad pues pelean una plaza, desde mi punto de vista estos Grupos son una creación politica que viene a poner en jaque al Narco, y estos en busca de su supremacía han caido en el bajo juego de las matanzas en contra civiles pues el fuego cruzado no les permite indagar si eres perteneciente o no al grupo, por otro lado la presencia de la Milicia en las calles han logrado mas pánico en la sociedad pues ellos tienen una formación no apta para estar en las calles y sin el menor de los pudores matan a familias completas, si se logra el narco- pacto creo que volveríamos a tener la sociedad mexicana hasta antes de este pésimo sexenio, pero algo si me queda claro no hay mal que dure mas de 12 años
ResponderEliminarola! es impresionante la evolucion q tienen ya superaron x mucho las 600 visitas y estan cerca de las 700 sabes creo que no me siento lo suficientemente preparado para comentar de un tema asi, sin embargo qiero leer las opiniones de todos los que vayan a comentar espeor lo hagan mientras tanto me suscribo a las entradas saluods! n_n
ResponderEliminar@princesa.cinderella: creo que tienes una opinión bastante sesgada sobre lo que ocurre y creo que es buen punto de partida para el debate de opiniones. 1) el terrorismo no es exclusivo de objetivos políticos ni entre naciones. el terrorismo no necesariamente requiere violencia física, es básicamente infundir miedo, el miedo como arma para evitar que una sociedad o una comunidad pueda mantener su estilo de vida, ya sea para lograr objetivos políticos, económicos, de poder o simplemente por odio; lo único que comparten sea cual sea su objetivo, es el egoísta deseo de imponer sus reglas a los demás (puede ser dentro y fuera de la ley. 2) No creo que sean una creación política para poner en jaque al narco, existen teorías del gran complot, sin embargo, creo que no podemos tomarlas en serio, ya que experimentos como el que mencionas han fracasado y han terminado siendo un mayor problema, sólo falta voltear a ver a Colombia con su guerrilla y sus paramilitares; creo que son producto de la necesidad de equilibrio que se vivió dentro de los cárteles mexicanos dado el enorme mercado existente. 3) mucho se ha dicho que los cárteles anteriormente no se metían con la población civil, con inocentes, es cierto eso? desde el hecho que salgan a buscar mercado con una población bastante vulnerable con niños de 10, 14, 16 años, no creo que sean muy respetuosos de la vida humana, la diferencia que existe es que ahora no hay un control sobre la información y ésta es ampliamente difundida, es la única diferencia 4) el uso de las FAM si ha causado miedo, pero no en todos lados. existen zonas del pais donde el uso de las FAM ha sido recibido con reticencia y donde si han ocurrido situaciones desagradables donde hay militares involucrados (recomendación para tema aparte: situación de desamparo militar ante DerHum y la legislacion actual), pero en la gran mayoría de las zonas vigiladas por las FAM y en especial por la SEMAR, la población los ha aceptado y apoyado, con declaraciones que si bien expresan miedo e incertidumbre, también expresan una elevadísima confianza hacia las fuerzas militares. 5) un categórico no ante pactar con la delincuencia, creo que este también sería un excelente tema de debate, simplemente dejo una razón: pactar con ellos sería aceptar que son terroristas y aceptar el terrorismo como medio eficaz para la obtención de poder y doblegar a la sociedad ante sus demandas
ResponderEliminarufffffffffffff kuanta polemica aver como me va a mi ahora que comente XD
ResponderEliminarEn mi punto de vista el terrorismo si existe, el panico q los carteles crean en la poblacion es muy gran y deja a todos preocupados al salir tal vez no derrumban torres pero si derrumban a muchos hombres y hasta sin cabeza los dejan XD no lo digo en broma solo hago esas expresiones porque la violencia ya es muy exagerada hoy dia creo que definitivamente existe y no solo por parte de los zetas y te felicito por el tema saludos! =)
Buena polémica, siempre mientras sea constructiva. Retomando el punto de que los Zetas fueron quienes iniciaron la escalada tan intensa de violencia, es algo difícil de decir, sin embargo, creo que si fueron de los más importantes en ello, por ello, es necesario recordar cuáles son los orígenes de los miembros iniciales de dicha organización. Cuando la guerrilla en Guatemala llegó a situaciones en que realmente exponían el orden establecido en dicho país, se creó una patrulla especializada para el combate a la guerrilla, este tipo de patrulla fueron los Kaibiles. Con el pasar de los años y debido a las situaciones dadas en México y a lo duro del entrenamiento Kaibil, varios miembros de las FAM sobre todo del ejército tomaron este curso. Hubo un momento en que se perdió el control de estos elementos ya que no fueron entrenados para la reinserción en la vida civil, ante esto, formaron dicha organización. Uno de los fuertes de estos elementos es el uso de la guerra de guerrilas, pelear con menos elementos y uno muy importante para nosotros, el uso del miedo, la deshumanización del ser humano, de ahí que, la violencia de esta organización sea totalmente aberrante y si sumamos que luego reclutaran jóvenes que no han desarrollado totalmente su personalidad, tenemos una escalada en el tipo de violencia. Compartiendo con yassetoda, creo que si es terrorismo, por lo mismo, la gente ya no quiere salir en muchos lugares, las plazas no son lugares fríos, son parques, son zonas de juegos infantiles, son carreteras, que están cerca de escuelas, de iglesias, de centros de trabajo, eso es lo importante de la recuperación de espacios. Terrorismo? sí, las camionetas que circulan en Tamaulipas con placas CdeG y que la gente tenga que hacerse a un lado para conservar la vida. Sería importante hacer una revisión no nada mas a nivel nacional, sino las repercusiones internacionales que tendría que el Gobierno Federal aceptara que esto es terrorismo
ResponderEliminarDesde un punto de vista sociológico
ResponderEliminarla violencia sistemática que estructura al terrorismo es caracterizada por la cladestinidad de uno de los contendientes; el uso de la sorpresa y del encubrimiento;el deseo de evitar el enfrentamiento directo; y el predominio del enfrentamiento en medio urbano. Según esta concepción, el terrorimo es un táctica, una forma de ejercer la violencia por aquellos grupos que estan en desigualdad de fuerzas y que en un conflicto abierto tienen todas las posibilidades en su contra. Ahora bien, una segunda definición de terrorismo centraría su atención en la estrategia, esta concepción platea como objetivo del terrorismo el sembrar el terror para vencer a un contendiente.Este triunfo no se alcanza mediante la victoria real sobre fuerzas militares, sino mediante el terror y los costes humanos que se incrementan hasta un punto en que no se es capaz de aceptar los costes del conflicto, incluso a pesar de que el perdedor sea aparentemente el más poderoso. El terrorismo busca causar a un enemigo costes muy fuertes, crear miedo, terror, desgastar antes que vencer. Una tercera definición es la más problemática y seguramente la más necesaria. Terrorismo sería toda forma de violencia indiscriminada (en el sentido de no discernir entre personal combatiente y civil), no sometida a ninguna normativa de control, derecho de guerra, principio ético…
Entonces no podemos meter dentro de un mismo saco realidades muy distintas, integrando todo aquello que nos disgusta bajo la formula de terrorismo y poniendo nombres más suaves para las formas de violencia acordes con nuestros intereses. Por ello, habría que analizar cada caso concreto. No obsntante por lo que hace a la organización criminal denominada "Los Zetas", que al parecer son los más sangunarios del espectro de los sicarios en México, quienes además de traficar drogas, se dedican a asesinar, secuestrar y torturar tanto en México como en Estados Unidos, y que además son los más preparados puesto que su entrenamiento lo adquirieron en las fuerzas armadas, aunado al armamento que poseen, desde mi punto de vista si podrían clasificarse como terroristas ya que su actuar se enmarca en las definiciones que se platearon al inicio de esta opinión. Han generado miedo, terror, incertidumbre en la población civil y seguramente también en otros grupos criminales menos preparados. Sus acciones se han evidenciado no sólo en medios rurales, sino también en los urbanos, los costos humanos son muy altos y los más grave no distinguen entre combatientes y civiles.
Pues en mi opinion, si es terrorismo puesto que el poder que han adquirido es por medio de la intimidacion ejercida hacia la sociedad, porque actualmente ya no se sabe de quien cuidarse. Es preocupante que solo por tener todas las plazas del narcotrafico y ver quien es el mas poderoso, tenga que morir tanta gente inocente.
ResponderEliminarLo sabía! Ya suponía que este tema generaría tantas aristas de debate así que debido a la manera en como se enforzaron en comentar, individualizare mis comentarios y veremos si centralizamos nuestras ideas:
ResponderEliminar@princesa.cinderella: Muchas veces el terrorismo abarca sectores un poco mas restringidos, recordemos que una de las organizaciones terroristas más famosas (ETA) comenzo con ataques regionales que se mantuvieron asi por mucho tiempo, aunque posteriormente se extendieron hasta España. Es un poco aventurada la hipótesis que manejas acerca de que estos grupos tienen un fondo puramente politicos, si bien su origen si podría remontarse a estos fines, supongo que esto va mucho más alla por que la política al ser parte del fondo social forzosamente se ve incolucrada positiva o negativamente en estos sucesos, no se si corresponda a un partido, a un presidente y si lo ideal seria llegar a un “pacto” para darles lo que quieren... Sin embargo tu propuesta puede dar muy bien para la creación de otra discusión acerca de que desiciones tomar respecto a las alternativas a las cuales se deben recurrir para frenar la violencia extrema hoy vivida.
@dierevnisei: Gracias por las felicitaciones, y te comunico que al momento de que escribo este comentario ya superamos las 750 visitas, por lo que ahora nuestro objetivo son llegar a las 1000 antes de cumplir un mes de existencia... Respecto a tu comentario pues es entendible que este tema alcanze una complejidad muy variada, aunque no por ello debiste haberte abstenido como te habrás dado cuenta toda opinión aqui expresada se trata de respetar.
@Horus: Hola, sabes es bastante complicado crear comentarios amplios y consisos en cada sentencia que elaboras, y tu lo hiciste. Nos diste datos muy interesantes, asi que respondere a tu comentario por fragmentos:
*Pues si, esa idea la comparto contigo, el terrorismo no se limita a objetivos u origenes politicos (a pesar de que las organizaciones más famosas terroristas si tienen un sustrato politico) esta va mucho más alla con objetivos bastante divergentes unos de otros
*Las ideas de los origenes de los zetas son bastante vagas, la SIEDO cambio varias veces la forma en como explicaba que este cartel se habia creado, yo tengo tambien una historia diferente en torno a su creación asi como “princesa.cinderella” cuenta con otra, creo que no existe una versión oficial y lo unico seguro que puede saberse de ellos es su formación militar en sus fundadores y aquellos que actualemente cuentan con los mejores estratos de poder en la organización.
*Yo mencione que estos no se metian al momento de realizar sus ataques por control de poder, no me refiero a que ellos se mantengan al margen siempre de los civiles, de ser asi estos serian considerados un problema menor, a mi parecer lo que diferencia a los zetas es su gusto por dañar a cualquier objetivo que puedan alcanzar y de cualquier clase social, haciendo que toda la población sienta el mismo terror y vulnerabilidad frente a ellos. Ademas de que su famoso “reclutamiento voluntario” implementado por ellos al momento de secuestrar migrantes y darles a elegir entre vivir sirviendo para ellos o ser ejecutados es un metodo que no habia visto antes con esta magnitud. Obviamente que la existencia de cualquier cartel siempre tendra consecuencias dañinas en una sociedad por el simple hecho de las actividades que estos realizan, no existen los “carteles buenos”.
*Tus ultimos 2 puntos aunado a tus sugerencias son grandes cimientos para construir muy buenos temas de debate en el blog, ademas de que hay un sin fin de variantes a las cuales pudieramos dividir para formular otras nuevas entradas, obviamente seran tomadas en cuenta ahora solo tenemos que enfocarnos desde que perspectiva plantear la temática.
@Yassetoda: En efecto mucha polémica y participación, algo que nos deja muy satisfechos por la forma en como la comunidad participa. Y bueno tu comentario fue simple pero argumentado, no te explayaste demasiado y lo tomaste desde una perspectiva lógica demostrando la lamentable realidad que vivimos como país.
ResponderEliminar@Horus: Asi es, elegir a un “fundador” de la violencia actual es poco practicamente imposible, pero al menos si podemos identificar quienes la abanderan hoy dia. El tema del reclutamiento como lo mencione en mi respuesta anterior también me parece muy llamativo, algunas especulaciones sugieren que este método se debe a las constantes bajas que el cartel sufre a manos de la resistencia, otros carteles rivales y las mismas organizaciones gubernamentales dejando como unica alternativa, el crear mecanismos de ingreso extremos para suplir a todos los abatidos.
@Karen: Hola Karen, me agrado demasiado tu comentario junto con la primera definición que diste: Probablemente esta es una forma “cobarde” (se que es un término que un profesionista no deberia ocupar) de enfrentar a un enemigo de grandes dimensiones, en este caso el Estado es atacado por su parte más debil, aquella que no esta armada y no puede defenderse creando desconfianza en quienes deben protegerlos y miedo en quienes generan esta violencia, respecto a los Zetas podemos ver que la mayoria de nosotros coincidimos en que es probablemente la organización más sanguinaria o una de las que más atentados no solo a la vida, sino a la dignidad humana ha provocado en nuestra sociedad. Respecto a las consecuencias de catalogarlos como terroristas claro que serian muy extensas a nivel internacional, aumentarian las dificultades en diversos tramites y forma en como se mira a nuestro país.
@Juana: Así es, ahora ya no tenemos a un solo “enemigo” identificado, ahora estos vienen de diferentes lugares y va más alla, porque la desconfianza tambien esta cimbrada en aquellos que deben protegernos y garantizar nuestra seguridad. En efecto es una lástima que esta guerra este dejando tantas muertes inocentes, algo que cada Criminólogo deberá tomar como responsabilidad para detener en cada responsabilidad que le toque ejercer (de hecho cada ser humano debe tomar esa responsabilidad).
Si me dejan argumentar me gustaria decir que simplemente por un lado el crimen somos todos, nuestra sociedad ya esta envuelta en tanto corruptismo que no sabemos ya de quien fiar y con esto tocare un punto sumamente grueso en decir que directamente la criminalidad son los politicos o el gobierno mejor dicho ahi cosas que por el simple hecho nos acobardan y mexico no progresa por el miedo a otro crimen mas grueso.
ResponderEliminarincreible muy buen aporte lo que escribes aunque a veces la realidad hace parecer muy dificil de creerla pero bueno considerame otra fan tuya del blog saludos :D
ResponderEliminarComo Criminologo.- Ante el terrorismo bajo bastos analisis, situando la situacion o posibles stuaciones latentes en Mexico, ante acontecimientos reprobables e inhumanos me atrevo a decir, ante el pricipio de proporcionalidad del delito, que muchos de los criminales en Mexico, su crimen ya no es equitativo a algo que los mantenga con vida, las prisiones ya no son para ellos, de nada sirve reprimirlos hay que suprimirlos, pena capital pues como estudiante de Criminologia tengo fundamentos para decir que en ciertos criminales ya no se cree en su Reeducacion, Readaptacion y Reinsercion social, son escoria, asi de cruel mi argumento, asi de extremo mi argumento para esta situacion extrema que vive Mexico.
ResponderEliminarAhora sobre si existe el terrorismo en Mexico, basandonos en tu definicion desafortunadamente asi es, ya existen varios grupos no solo los Zetas que solo buscan aveces infligir Terror a la Sociedad, pero de que sirve identificar problemas si no se propnen soluciones, este blog debe centrars en las soluciones y los problemas solo deben ser factor causal que da origen a la solucion, tu regunta deberia ser cual es la solucion al problema de la existencia del terrorismo en Mexico, las discusiones aqui deberian ser asi, me gustaria conversar contigo como puedo contactarte via mail, soy estudiante de Criminologia y mas que cualquier otra conversacion amo hablar con Criminologos, Criminologos de mente mas que de papel.
''Sublevacion del Derecho Supremacia de la Criminologia''PVM
(Cuando el proximo procurador sea un Criminologo)
siendo un tema tan grande y del cual se puede realizar un analisis mas afondo me parece muy deficiente lo que publicaste, tal vez s+hubieras agregado algo aceca de la psicologia criminal o el angel de la muerte para complementar los temas de narcotrafico y sus niveles de maldad exagerados hubieras creado un ambiente sintaxico mas agradable para nosotros los lectores, no pido que hables del narco sino de los perfiles crimanales de estos.
ResponderEliminarSon muy interesantes todas las aportaciones que hacen referente a el tema, sin embargo mi comentario va encaminado a otra vertiente también del terrorismo.
ResponderEliminarMe refiero al Terrorismo de Estado, y es un hecho que en México es una constante a lo largo de nuestra "historia democrática". Pues el Estado argumenta constantemente una afirmación de la existencia de una " guerra vertical" con un enemigo infiltrado en todos los niveles de la sociedad, cuya finalidad es la eliminación de valores aceptados como absolutos por quienes detentan el poder. (En este sentido nos hacen desviar las miradas a otros 'sujetos': grupos guerrilleros, grupos delincuenciales organizados, organizaciones activistas que "quieren acabar con la paz pública")
Constantemente son imprecisos los hechos punibles y los proceso judiciales para los casos específicos con estos actores.
Así mismo es costumbre encontrarnos con imposición clandestina de medidas de sanción estatal y que deberían estar prohibidas por el orden jurídico oficialmente proclamado (torturas, desapariciones, violaciones, homicidio, entre otras). Todas estas son aplicaciones permanentes y difusas de medidas violentas de privación de la libertad, la propiedad o la vida, con presencia, en muchos casos, la aplicación de la violencia a víctimas inocentes contribuye precisamente a reforzar la 'eficacia' del terror.
¿Quiénes son los verdaderos terroristas? Quienes tiene políticas del terror, quienes las aplican y difunden. Menciono lo que una de las personas señaló en comentarios anteriores: (y si se siguiera un criterio establecido para catalogar terroristas, El estado cumple con cada ellas) "El objetivo de los terroristas es lograr objetivos políticos usando la fuerza en lugar de la razón; actos repudiables que provocan daño a menudo a gran cantidad de personas inocentes".
Es indispensable esperar a que nos indiquen ¿quién es terrorista?, ¿Qué perfil tienen?, ¿Cuáles son las características? Hay que romper con el paradigma que nos imponen, siempre caer en las mismas formas de pensamiento, creer el discurso que nos dan, eso ya no es propio de nuestros conocimientos, el ser criminólogo implica abrir nuevas formas de razonar nuestras problemáticas sociales. Que no se han extinto en décadas y siguen siendo una gran causa de problemas sociales.